Press J to jump to the feed. Press question mark to learn the rest of the keyboard shortcutsSearch within r/commentgagnerauxparisr/commentgagnerauxparisLog InSign UpFound the internet!r/commentgagnerauxparisPostsr/commentgagnerauxparis1Posted by11 days ago comments100% Upvotedno comments yetBe the first to share what you think!About Communityr/commentgagnerauxparisWelcome to commentgagnerauxparis1Members1OnlineCreated Jul 16, 2022Similar to this postr/commentgagnerauxparisMATCHS TRUQUÉS la juventus - les ligues / les pays ou...100%01dr/commentgagnerauxparisComment trouver des matchs truqués au basket100%03dUser AgreementPrivacy policyContent policyModerator GuidelinesReddit Inc © 2022. All rights reserved

PhilippeCandeloro a peur du lendemain. Le patineur et consultant avoue qu'il doit gagner chaque année au minimum 150 000 euros pour se sentir serein. Philippe Candeloro a la réputation d'être

Publié le 04-11-2013 à 16h45 - Modifié à 20h3558 réactions 103849 lu Temps de lecture 3 minutesLE PLUS. euros, c'est le prix moyen d'un bien immobilier en France, selon une étude publiée par "Le Parisien". Un prix qui permet d'acheter un logement de 81m2 à Toulouse, mais seulement 26m2 à Paris. Emmanuel S. est locataire à Paris. L'appartement qu'il loue a été vendu, il aurait aimé l'acheter, mais il lui en aurait coûté euros. A 27 ans, il est loin d'avoir les moyens. par melissabounoua Accéder à la propriété devient un luxe à Paris. Ici depuis le 12e arrondissement en 2013 J’ai 27 ans, j’habite Paris depuis cinq ans. J’ai passé toute mon enfance en banlieue parisienne, j’étais donc bien content de pouvoir louer un appartement qui n’implique pas une heure de transport lorsque j'ai commencé à travailler. Après avoir été en collocation, j’ai vécu dans deux studios rive droite un 23 m2 dans le 19e arrondissement qui me coûtait 750 euros par mois d’abord et un 30m2 dans le 11e pour lequel je paye aujourd’hui 900 euros de loyer. Il y a un an mon propriétaire a décidé de vendre l’appartement. Mon bail se terminant fin 2014, il n’était pas question que je le quitte tout de suite. Comme la loi le prévoit le propriétaire a obligation de le proposer à la personne qui le loue, j’ai donc eu 15 jours pour réfléchir à la possibilité de l’acheter. euros pour 30m2 Cet appartement est une petite surface bien entretenue, il est bien placé et agréable à vivre. Mais je n’ai pas hésité une seconde pour la simple et bonne raison que je n’avais pas le choix. Même avec un emploi stable et un salaire décent, sans famille à charge, je n’avais aucune chance de pouvoir l’acheter ni d’obtenir un prêt pour le prix demandé. Mon appartement était proposé à la vente à euros ! Pour un 30m2. Dans lequel il faut faire des travaux et dont la cage d’escalier est à refaire complètement. Les charges devraient donc s’accumuler dans les mois et les années à venir. Je me suis fait une raison, j'ai beau avoir un emploi stable, être cadre avec un salaire intéressant, un Bac + 5, je n’ai aucun héritage et pas assez d'économies pour constituer un apport suffisant pour emprunter. Mais j'en ai tout de même parlé à mon conseiller bancaire sans me faire trop d’illusion il a souri gentiment et m’a dit qu’il aurait fallu que j’ai au moins euros sur mon compte en banque. Il est bien placé pour savoir que cela n’a jamais été le cas. Je n'ai plus qu'à gagner au loto ou à changer de secteur d'activité. Je comprends aujourd'hui que je ne suis pas le seul. Je n'ai pas le profil idéal du candidat à la propriété. Je suis bien loin du revenu net moyen des propriétaires 4500 euros selon une étude publiée par "Le Parisien". Et je doute d'y arriver d'ici mes 37 ans, âge moyen où les Français accèdent à la propriété, selon cette même étude. Renoncer à Paris ? J’ai bien songé à envisager de vivre en dehors de Paris mais les prix en proche banlieue sont désormais très comparables à ceux des arrondissements proches du périphérique. Lorsque j’entends mes amis qui louent des 90m2 à 700 euros à Bruxelles ou un 70m2 à Toulouse pour le même loyer que mon 30m2 parisien, je ne suis pas optimiste non plus sur le fait que je puisse rester locataire à Paris dans les années à venir. J’en suis à envisager de retourner en collocation pour pouvoir dépenser moins dans la perspective d'acheter. Aujourd'hui mon loyer représente près de la moitié de mon salaire, la vie à Paris est chère, impossible donc d'ouvrir un plan épargne logement. A mon âge, mes parents pouvaient déjà envisager d'acheter, ce n'était pas de l'ordre du fantasme dans les années 80. Ils l'ont fait en dehors de Paris certes, mais ils ont eu les moyens de construire une maison en empruntant sur 20 ans. Pour mon emploi et la qualité de vie, j'aimerais pouvoir rester à Paris mais je doute sincèrement de pouvoir le faire. Si je continuer à louer, les prix continueront à augmenter sans que je puisse économiser. Si je souhaite acheter après avoir économisé, je pourrai vivre dans une studette ou loin de Paris si je veux plus de 30m2. Le non-choix est vite a posté le 14 novembre 2013 à 20h38Paris est une ville de riches propriétaires, ou de riches locataires qui votent à gauche. Je vois mon fils qui a un salaire grosso modo identique à celui que j'avais quand j'ai débuté et qui habite en coloc' dans un placard, il n'a qu'une envie, se tirer de ce piège à c... le plus vite possible et habiter et travailler en province même avec un salaire 40% plus a posté le 12 novembre 2013 à 20h07....ce que je me demande par contre c'est pourquoi les salariés les plus pauvres ne pouvant se payer un logement près de leur travail, dans Paris, sont EN PLUS obligés de casquer pour un prix de billet nettement plus cher que le parisien, on ne peut dire pour se "la couler douce" dans ces wagons 3 heures par jour "!! un prix modulé entre Paris et sa banlieue permettrait à ces gens de travailler plus facilement sur Paris, d'y gagner au niveau revenu, et à l'Entreprise qui les recrute de payer moins cher la moitié de ce billet puisque l'employeur règle la moitié, d'ou une flexibilité de l'emploi plus positive. Rappelons que le conseil général qui s'occupe des Transports est géré par ce qu'on appelle des a posté le 12 novembre 2013 à 19h42Bien sûr ce n'est pas normal !! néanmoins ce cas est à multiplier par plus de 1000 - je connais plus d'un ou une, avec un bac +5, qui se contente d'un salaire de 1500e mois et habite la banlieue, se tapant 1H1/2 matin et 1H1/2 le soir dans des conditions difficiles au niveau transport. Quant à trouver en province, on n'est pas les seuls à a posté le 9 novembre 2013 à 09h44Bah, vivre à Paris pour un salaire de 2000 euros par mois et un loyer de 900, ou ailleurs en France pour un salaire de 1500 et un loyer de 500, je ne vois vraiment pas pourquoi il y en a encore à se poser la a posté le 8 novembre 2013 à 19h06Pour notre part, confronté à cette question, nous sommes partis en province il y a quinze ans quand nos enfants étaient petits. Cela a été une solution individuelle. La solution collective, c'est la décentralisation à tous les étages. Faire sortir de Paris intra-muros les emplois. L'état ne montre pas l'exemple. Un nouvel hopital, on le mets en banlieue ? non à Paris. Un nouveau musée ? dans Paris intra muros. Etc...jacquesdumon a posté le 14 novembre 2013 à 20h41Il faut doubler l'impôt sur les bénéfices des grosses sociétés qui ont leur siège social à Paris ou en banlieue pour qu'elles déménagent vite fait en Province. Cela aurait pour effet de faire baisser les loyers des bureaux et par ricochet diminuer la demande de logements et ainsi faire aussi baisser les a posté le 7 novembre 2013 à 17h25900€ de loyer pour 2000€ de salaire ? Déjà y'a un soucis... Normal que vous n'arriviez pas à constituer un a posté le 6 novembre 2013 à 22h01Et sinon, à 100km de Paris 1h de train , on trouve des maisons de plus de 100m2 avec a peine ! Ah oui il faut faire un peu de voiture et de train, mais toujours moins qu'une heure de bouchon sur le periph quand ca roule! , et pour ce prix on a en plus un jardin, une cour, et d'autres avantages. Par contre finie la vie parisienne, mais bon avec un bas salaire, avez vous encore les moyens de sortir autant qu'avant? Et encore, si vous vraiment encore bosser à Paris, mais bon en province les salaires ne sont pas les mêmes...falibade a posté le 6 novembre 2013 à 17h42Voyez dans le neuf deux dans els anciens logement de Pouillon, il y a des prix plus a posté le 6 novembre 2013 à 17h59j'ai pu acheter à un peu plus de 2000 euros de salaire à 54 ans pas 56, comme j'ai dit précédemment. J'ai raté le paquet fiscal de visiteur a posté le 6 novembre 2013 à 10h45Pauvre petit chou , moi Bruxellois , Saint Gillois ,j'ai vu tous les habitants pauvres de ma commune chassés en province wallonne dans des taudis par les français cossus tels que vous qui ont fait exploser nos loyers ! euros par mois c'est le rêve inaccessible de 80% de la population de ma commune... Enfin ca l'était , maintenant une bonne partie est Française...un visiteur a posté le 6 novembre 2013 à 11h05Vous avez vu la vierge ou quoi ? Vous pensez sérieusement que tous les gens qui sont célibataires à 2000 euros net par mois correspondent à ce que vous appelez des " français cossus " qui pourraient venir déloger de pauvres gens en belgique. Vous êtes sûr que c'est bien le profil type de l'expatrié français en Belgique. Et faire part d'une situation intrinsèquement désagréable ne revient pas forcément à se plaindre. L'expression " pauvre chou " me parait déplacée en l'espèce. Vous m'avez l'air d'être un peu auto-centré et d'avoir des capacités d'empathie assez limitées. Sans parler de la réflexion la plus a posté le 6 novembre 2013 à 13h34Franchement 100% d'accord avec Phil Ren. Habitant une commune voisine à la sienne je confirme. Les loyers augmentent à Bruxelles majoritairement parce que les français cossus ou pas mais ayant plus de pouvoir d'achat que les belges débarquent en masse... Les français expatriés en Belgique ne sont pas tous des Depardieu ou Laurent Tapie, mais "à cause" d'eux les prix montent et les belges doivent se rabattre sur la province... Ce qui n'empêche pas d'avoir de l'empathie pour le type de l'article, rien que pour le fait qu'il habite à Paris...le pauvre!gillesbreteau a posté le 6 novembre 2013 à 14h20Bref vous avez les mêmes problèmes à Bruxelles qu'Emmanuel à Paris. Bruxelles est une capitale, de l'Europe de surcroit, il ne faut peut être pas focaliser que sur les français. d'ailleurs Arnaud dit majoritairement; franchement Arnaud, les français ne sont pas plus sympas que les autres ? je déconne D'autres régions en France, avant crise ont été confrontées au même problème avec l'arrivée des anglais, des allemands, des néerlandais. Evidemment, la France c'est 550 000 km2 pour 65 millions d'habitants et la Belgique 30 000 km2 pour 11 millions, la pression n'est pas la même. Vous savez quoi, les amis, venez en Bretagne ... enfin, dans quelques temps .. enfin, c'est cher aussi , aussi cher que la seconde couronne parisienne... la Haute Saône, peinardsalexisv a posté le 6 novembre 2013 à 16h08Vous êtes bien certain que ce sont les euros de français cossus qui font monter les loyers ? Parce que j'ai l'impression que la thune flamande, elle pèse bien aussi. nan ?un visiteur a posté le 6 novembre 2013 à 18h08Post de 13h34 " Franchement 100% d'accord avec Phil Ren. Habitant une commune voisine à la sienne je confirme. " Comme le monde est petit ! - Bravo pour votre empathie, tellement sincère que vous ne pouvez vos empêcher de finir par une touche d' a posté le 6 novembre 2013 à 18h17Gilles Breteau Cest vrai que ce "problème" est en grosse partie dû aux "pauvres petits choux" d'Eurocrates C'est juste que les français sont les plus nombreux des immigrés à Bruxelles, et ceux dont la langue nous rapproche le plus. Question sympathie, désolé mais...bof... Alexis Varengeville Je ne dis pas que ce n'est pas du tout le cas mais de ma vision des choses les flamands cossus préfèrent venir travailler à Bruxelles que d'y habiter en restant dans leurs villes et/ou provinces...jayjaybee a posté le 5 novembre 2013 à 14h52Peut-être faut-il cesser de dresser des statues à l'accession à la propriété, vécue par des millions de français, comme un Himalaya de la reconnaissance sociale. C'est en cultivant ce soi-disant rêve que l'on a emmené les US et nous, par la suite dans la crise des sub-primes avec la complicité des banques, il faut le dire . Voyez ces millions d'espagnols en situation de faillite personnelle, obligés de revendre leurs biens aux Anglais ou Français mieux lotis qu' a posté le 5 novembre 2013 à 18h07croyez en un retraité propriétaire, ça na rien à voir avec de la reconnaissance sociale..Philippelechat a posté le 6 novembre 2013 à 05h31jean jacques bateau J'ai un certain âge et je n'ai jamais voulu acheter un appartement ou une maison. Car cela m'a toujours fait peur à cause du prix et des prêts qu'on doit contracter. Ceci dit il faut reconnaitre que de louer revient plus cher in fine. La seule solution est de quitter Paris. Car à moins de vivre sur l'Ile saint Louis et dans quelques quartiers agréables où est l'intérêt de Paris et surtout de la région parisienne que je trouve sinistre ? Faire 3h de trajet par jour dans l'énervement dans sa voiture ou pire dans le RER et autres où l'ambiance est glauque ? On ne respire pas à Paris, c'est bondé, les gens sont sur les nerfs, dès que vous voulez sortir il faut faire des dépenses. En campagne vous dépensez bien a posté le 6 novembre 2013 à 13h26c'est évident Philippe à la retraite vos revenus sont divisés par deux, environ. C'est à ce moment que vous appréciez d'être propriétaire. Il faut reconnaitre que le contexte économique de mon accession n'était pas le même qu'aujourd'hui tandis que par ailleurs chef d'entreprise du secteur libéral je jouissais d'une appréciable indépendance a posté le 6 novembre 2013 à 17h53Je gagnerai à la retraite plus de mes revenus divisés par deux. C'est l' avantage de L'EN et je garderai mes vacances. Pas belle, la vie ? Propriétaire à 56 ans avec un petit don, un pel, un taux à taux zéro, un autre pour avoir vécu en HLM au moins trois ans...Plus qu'à payer jusqu'à la retraite et le vendre pour vivre dans les avec celui que j' héberge qui ne peut bébéficier du RSA car je l' héberge, et oui, c'est la logique de ce social !? mais qui a cotisé en temps qu 'entrepreneur puis maladie, plus rien. Je serai plus "riche" à la retraite qu' en travaillant. Et au soleil près de mes a posté le 6 novembre 2013 à 17h54oui Philippe, on dépense moins à la campagne, on mange mieux, on a meilleur a posté le 5 novembre 2013 à 10h09Je compatis avec l'auteur, la hausse des prix ces 15 dernières années en IdF a tout simplement étouffé les jeunes françiliens. Quelques remarques cependant - A 2000 €/mois, vivre dans un 30m² à Paris relève du luxe. Vous auriez interêt pour épargner à vivre dans des banlieues typées "classes moyennes" pas trop éloignées des bassins d'emploi. Exemple si vous travaillez à La Defense Houilles, Cergy, Saint-Quentin en Yvelines... - Vous dites "Si je continuer à louer, les prix continueront à augmenter sans que je puisse économiser" Les ratios prix / loyers et prix/revenus ont presque doublés ces 15 dernières années voir les travaux de l'économiste Friggit ; beaucoup dont mois pensent qu'une correction des prix aura lieu dans les prochaines années. Bon courage en tout casgillesbreteau a posté le 5 novembre 2013 à 11h42oui, théoriquement il n'y a pas de différence entre faire une demie heure de train ou une demie heure de métro. Chaque cas est à considérer individuellement Toutefois, pour une personne de 27 ans qui ne semble pas avoir charge de famille, la qualité de vie consiste à pouvoir "sortir" facilement, avantage que ne présente pas la banlieue même si c'est loin d'être un désert culturel. Tant qu'on a pas de famille on peut remettre la décision et vivre dans une studettepioupioupiou a posté le 5 novembre 2013 à 12h10On est d'accord entre le niveau du loyer, la superficie et la dynamique de l'environnement local, l'auteur de l'article est obligé de faire un a posté le 5 novembre 2013 à 12h32c'est la vie pioupiou la vie se résume à une succession de choix, plus ou moins imposés par l' environnement et plus ou moins heureuxPhilippelechat a posté le 6 novembre 2013 à 06h02pioupiou piou* Franchement la banlieue de Paris est sinistre. Passer son temps dans les transports souvent glauques, ou faire pare choc contre pare choc dépenses en essence où est l’intérêt ? Vous voulez faire la moindre sortie il faut tout calculer..le temps..le ciné, le parking, le restaurant...rien n'est simple quand on vit en banlieue..toute action prend des heures. Et le pire c'est pour les enfants qui sont enfermés, ce n'est pas sain..alors ils restent plantés devant la télé leur ipods ou l'ordinateur à regarder souvent des choses non positives jeux video où on massacre comme en Syrie tout en rigolant. Ils ne fichent plus rien au collège et les parents ne peuvent plus les cadrer car eux aussi rentrent tard du travail. Le pire c'est quand il y a du beau temps..là les jardins publics exigus sont surchargés et c'est de nouveau la cohue. C'est déprimant. Je suis venu en campagne depuis 2 ans. Je n'ai qu'à sortir et j'ai une immense clairière pas loin, là je m'y ballade et devant moi c'est désert et très beau. On entend les oiseaux, on entend le vent et surtout on voit le soleil. Cela ne coute rien !! Je veux faire un tennis ? en 5 minutes j'y suis et les terrains sont libres alors qu'à paris non seulement cela coute cher mais il faut réserver bien à l'avance sinon c'est de nouveau la queue. Aucune place à la spontanéité. La cerise sur le gateaux ce sont les courses au supermarché !! De nouveau une hyper concentration humaine où on falibade a posté le 6 novembre 2013 à 17h56Oui, ou vivre dans une partie accessible du neuf deux, c'est possible. immeubles des années 60, pas à Neuilly, bien sûr. Par contre, beaucoup de chargesfalibade a posté le 6 novembre 2013 à 18h00à Massy aussi, et dans un certain coin du a posté le 5 novembre 2013 à 09h551 change de travail. 2000 €/mois a paris pour un cadre c est pas un "salaire interessant". Je sais qu en France on est mal paye mais c est ce que je gagnait a paris il y a ... 22 ans. Vu le rapport salaire/cout de la vie, je te conseille de quitter paris, voire la France si tu fais du technique, va en Allemagne. mieux paye, moins d heures de travail, meilleur condition de travail et cout de la vie inferieur 2 regrette pas de ne pas avoir achete. tu aurais ete scotche pendant 20 ans. Pire nous sommes au sommet d une bulle speculative due au credit pas cher, a des aides de l etat Scellier, PTZ. Les prix vont baisser et tu aurait fait une tres mauvaise affaire. Surtout si on pense que la generation des baby boomers va pas tarder a devoir vendre pour payer la maison de retraite et le lit medicalisegillesbreteau a posté le 5 novembre 2013 à 11h37oui, c'est évident, mais le marché du travail a suivi une courbe inversement proportionnelle à celle de l'immobilier parisien, dont je ne suis pas sûr qu'il soit tributaire de Scellier et PTZ; il a sa logique particulièrebriegguezennec a posté le 5 novembre 2013 à 01h24Pourquoi s'entêter à vivre et travailler à Paris ? La qualité de vie ? Où tout est plus cher qu’ailleurs et où vous dépensez la moiter de votre salaire dans un petit deux pièces ? Il y a du boulot en France et bien mieux payé pour vos qualifications. Il suffit de ne pas avoir peur de bouger. Et la vie ne vous en sera pas moins a posté le 5 novembre 2013 à 00h46Et oui c'est ce qu'on appelle le progres il faut desormais la femme et le mari au boulot ce qu'on appelle l'egalite ! pour reussir a vivoter dans un studio en zone 4 a 40min sur une ligne pourrie, quand dans les annees 60, un prof de maths faisait vivre toute sa famille dans Paris intra-muros... Ah non mince je suis reactionnaire, je delire, c'est bien mieux maintenant, on a facebook et les ecrans plats!Philippelechat a posté le 6 novembre 2013 à 06h21Maurice Chnome Votre message me fait rire car c'est bien vrai. Moi j'ai pété un câble un jour à force de vivre ainsi. Je n'en pouvais plus de l’exiguïté, du bruit des voisins dont un pauvre môme chaque soir et chaque matin faisait des crises de nerfs..et nous à côté on ne pouvait pas dormir. Résultat j'ai commencé à mal tourner, à marcher à reculons en fait. Parfois j'en pouvais plus de vivre confiné car dans le studio où ma copine est ..à deux c'est pénible c'est simple pour se laisser passer faut se plaquer contre les murs. Rien que pour me lacer les chaussures j'allais carrément dans la cage d'escalier et là je me disais "au moins là tu as de la place". J'ai pété un câble et finalement j'en suis bien content car j'ai tout envoyé bouler sinon je finissais en HP ou au bistrot du coin à me bourrer la gueule à délirer devant mes verres. Je suis parti, j'ai largué les amarres. J'ai perdu mon surpoids de 18 kilo, je ne touche plus à la bibine et mon amie ne me reconnait plus car j'ai le sourire tout le temps. Cela me fait penser à la chanson de Ferrat "La montagne".radicalPlus a posté le 5 novembre 2013 à 00h01Il te reste la Haute-Saône ou la Creuse. Dépêche-toi .........un visiteur a posté le 4 novembre 2013 à 22h52Ne pas pouvoir acheter, la belle affaire ! Pour un logement principal, acheter n'est certainement pas la solution ça revient bien moins cher d'être locataire ! Quasiment moitié moins cher, en fait. Loyer sur 20 ans, pour un 30 m2 à Paris ; remboursement d'un prêt immobilier pour la même surface au minimum. Auxquels il faut rajouter les charges propriétaire, l'assurance du bien quand le locataire n'assure qu'hors immobilier, donc 2 fois moins cher, etc. La plus-value à terme est bouffée par les intérêts de l'emprunt. Restez donc locataire, c'est la liberté, et c'est économique !un visiteur a posté le 4 novembre 2013 à 23h29Étrange parallèle tout de même dans la mesure où dans un cas vous n'avez rien sinon un toit au-dessus de votre tête tant que vous payez pour, et que dans l'autre vous avez quelque chose qui vous appartient à terme, et donc du capital. On pourrait donc soutenir l'inverse, à savoir qu'être propriétaire de son logement offre une liberté supérieure à celle d'être locataire. Avoir quelque chose plutôt que rien me parait visiteur a posté le 4 novembre 2013 à 23h54Oui, enfin, pendant 20 ans, c'est la banque qui est propriétaire. Et s'engager pour 20 ans par les temps qui courent, c'est un pari risqué ! Quitte à acheter, autant louer pour se loger, et investir dans du locatif rendement net 2%, mais possibilité de défiscalisation, et gain de trésorerie a posté le 4 novembre 2013 à 23h55Ce qui est certain, c'est que dès le moment où on ne vit pas à Paris ou dans quelques autres grandes villes l'option ziggy est largement la meilleure . ....Et puis tiens, même si on vit à Paris ou dans..etc . Sauf évidemment à être d'une extrême instabilité avec des grossess envies de déménager tous les trimestres .un visiteur a posté le 5 novembre 2013 à 00h18Ça c'est sûr qu'il faut payer, on ne va pas nous le donner malheureusement, pas plus qu'on ne vous fait cadeau de votre loyer quand vous êtes locataire. Sauf qu'à terme c'est vous qui êtes propriétaire. Tandis que locataire 20 ans, et bien au bout de 20 ans vous êtes toujours locataire ... et vous n'avez toujours rien. Excusez du peu mais ça fait quand même une légère différence. Quant à être locataire et investir à côté dans la propriété pour défiscaliser, ça ne concerne par définition que les gens qui paient beaucoup d'impôt sans quoi ce n'est pas intéressant, et c'est un peu déshabiller Pierre pour habiller Paul. Il vaut donc mieux commencer dans l'ordre, à savoir être en premier propriétaire de son propre logement. Quant à ce jeune homme, la solution la plus raisonnable pour lui, même si pas idéale évidemment, est celle évoquée dans son article, à savoir se trouver à nouveau une colocation pour réduire son budget logement à la portion congrue et augmenter d'autant sa capacité d'épargne jusqu'à s'être constitué un apport le plus important possible. Mais c'est sûr qu'à Paris, bonjour la galère. Sinon, je ne sais pas, mais il y a peut-être pas mal de gens dans les villes à très forte pression immobilière qui montent des SCI. Peut-être est-ce une piste à envisager. Bon courage à lui en tous les a posté le 5 novembre 2013 à 00h43Effectivement la comparaison ne tient pas, dans un cas vous n'avez rien, dans l'autre vous avez. Dans un cas vous etes condamnes a balancer un loyer toute votre vie, dans l'autre un beau jour, vos ne payez plus rien pour vous loger, ni loyer ni pret...un visiteur a posté le 5 novembre 2013 à 09h54Etre accédant à la propriété, ça coûte environ le double du remboursement du crédit, lequel coûte environ le double du prix du bien. Sans compter qu'en fait, on n'a jamais fini de payer le deux pièces initial est un jour trop petit, on revend pour acheter plus grand, pour peu qu'on ait un "accident de la vie" séparation, divorce, maladie, chômage, ça devient très vite une vraie galère. Je vois tous les jours des gens qui, à l'âge de la retraite, ont encore des traites à payer. La SCI ne résout aucun de ces problèmes ! Quant à l'investissement locatif, au moins, il a une a posté le 5 novembre 2013 à 09h59Si vous louez vous avez aussi un capital puisque l argent que vous n avez pas englouti dans l appart et le credit est placé ailleurs. On pourrait meme dire que c est mieux pour l economie si l argent ets par ex investi dans des societes que dans des parpaings S il veut partir ou qu il est mute voire en cas de divorce, etre locataire c est nettement moins penalisant. Si vous avez besoin d argent, vous vendez la salle de bain ou le garage ?902164 a posté le 5 novembre 2013 à 10h04la difference c est que pendant 20 ans, il a economise la difference entre le loyer et le credit et donc il n a pas rien comme vous l ecrivez Et je compte pas la taxe fonciere et l entretien de l immeube qui est a la charge du proprietaire Pire acheter au moment ou les prix vont s effondrer mache surrevalue au moins 20 % d apres the economist c est l assurance de faire une sacree perte ex appart 288 000 soit 20 000 d apport et 270 ke de credit. Supposons une baisse de 10 % et negligeons les frais notaire, interet du credit. il va donc vendre a 288-10 %=259 soit une perte de 29 000 € soit plus que son capital intial ! -145 % de perte c est pas mal non ????un visiteur a posté le 5 novembre 2013 à 11h19" Etre accédant à la propriété, ça coûte environ le double du remboursement du crédit, lequel coûte environ le double du prix du bien. " Kesako ? Je crois comprendre malgré l'opacité. Ce sont la durée, le taux, et donc les capacités de remboursement de l'emprunteur qui déterminent le coût de l'acquisition, qui peut donc être sans commune mesure avec ce que vous dites et qui est parfaitement exagéré, mais j'ai l'impression que l'exagération est un peu votre signature - Libre à vous d'insister mais d'emblée, dès votre premier post, vous racontez un peu n'importe quoi en mettant sur un même plan deux sommes qui n'ont absolument rien en commun, l'une équivalant à jeter dans une certaine mesure l'argent par les fenêtres avec pour seule contrepartie, certes pas négligeable, un toit au-dessus de la tête mais qui ne vous appartient pas, et l'autre correspondant à de l'achat de capital, ici immobilier. D'un côté, l'acquisition d'un bien matériel et donc d'une valeur, et de l'autre rien. Le seul argument rationnellement valable pour ne pas accéder à la propriété, outre la liberté de faire ce que l'on veut -, concerne les gens qui pour diverses raisons ne sont guère sédentaires. Après, que certaines personnes fassent des crédits déraisonnables au vu de leur situation, ne remet pas en cause la pertinence de l'accès à la propriété. Quant à la SCI, ça peut être un bon choix pour les gens qui n'ont pas les moyens d'accéder seuls à la pun visiteur a posté le 5 novembre 2013 à 11h34Quant à la SCI, ça peut être un bon choix pour les gens qui n'ont pas les moyens d'accéder seuls à la propriété. De même qu'acheter un bien à rénover sans qu'il y ait trop de gros œuvre. Et pour en revenir encore au jeune homme de l'article, ça va être chaud les marrons pour lui. C'est le moment de demander une sérieuse augmentation. 2000 euros seul à Paris, c'est pas peanuts mais on n'en est pas visiteur a posté le 5 novembre 2013 à 11h48" la difference c est que pendant 20 ans, il a economise la difference entre le loyer et le credit et donc il n a pas rien comme vous l ecrivez " Sauf que pour cela, c dg, il faut que la capacité d'épargne existe. Le fait de payer un loyer n'implique pas obligatoirement une capacité d'épargne. Ce sont les ressources qui déterminent cela idem pour le crédit d'ailleurs. Par contre, l'argent qui part en loyer est toujours autant d'argent qui part en fumée quand il aurait pu servir à payer de l'acquisition de bien, ce qui est une autre forme d'épargne après tout forme d'épargne que le fait de payer un loyer n'est pas. L'épargne est donc à côté, et seulement si vous le pouvez. D'où l'importance quand on veut acheter pour soi de monter un plan de financement intelligent. J'ajoute qu'il est parfaitement excessif de qualifier d'effondrement une baisse de 20%. Ce n'est évidemment pas négligeable mais cela n'a rien à voir avec un effondrement. Et la baisse que vous annoncez à déjà commencé même si elle bien moindre que la hausse qui l'a précédée, ce qui fait que le marché est effectivement toujours élevé dans l'ensemble. Mais du coup, il y a de bonnes marges de négociations actuellement j'ai envie de dire heureusement. Enfin, concernant votre étrange interrogation et surtout l'étrange réponse que vous y apportez sur les problèmes liés à l'éventuelle nécessité de déménager, que j'évoque dans mon post précédent, je vous rassure on peun visiteur a posté le 5 novembre 2013 à 12h06je vous rassure on peut revendre son bien ou le louer. Inutile donc de sortir une tronçonneuse - Après ça, c'est sûr qu'il ne faut pas s'étonner que de plus en plus de gens se tournent vers la française des jeux. Ça en deviendrait presque, au vu des difficultés, un choix raisonnable -902164 a posté le 5 novembre 2013 à 14h37ziggy stardust 1 "Sauf que pour cela, cdg, il faut que la capacité d'épargne existe". comme en general un loyer coute moins cher qu un remboursement de credit, vous pouvez epargner au moins la difference entre le cout du credit et le loyer. Il faut quand meme pas oublier que si vous achetez, vous faites un credit et que vous devez payer les interets tous les mois. Un credit de 20 ans ca coute tres tres cher 2 20 % est une hypothese basse, a paris ca va faire surement nettement plus. En espagne ils en sont a -50 %. Mais meme 20 % suffit pour faire que le gros des acheteurs subissent une perte quasi totale de leur capital cf mon autre post, l effet levier ne joue pas qu a la hausse mais aussi a la baisseun visiteur a posté le 5 novembre 2013 à 18h06Je répète donc si vous voulez épargner, il faut que vos moyens vous le permettent et ceci est un paramètre indépendant et qui n'a rien à voir avec la question du loyer ou de la propriété, comme je le dis au début de mon post de 11h48. Par ailleurs, il est tout à fait possible de faire un crédit dont les échéances équivalent plus ou moins à l'équivalent d'un loyer. " Il faut quand meme pas oublier que si vous achetez, vous faites un credit et que vous devez payer les interets tous les mois. Un credit de 20 ans ca coute tres tres cher " Merci, on est un peu au courant. Et si vous additionnez vingt années de loyer, ça fait rien peut-être !? Et vous avez quoi en contrepartie ? Rien ! J'ai l'impression de le répéter - Pour la deuxième partie de votre post, c'est une autre question et un autre problème, qui est qu'il y a des gens qui achètent sans réfléchir, aveuglés par l'envie compréhensible mais irréfléchi d'accéder à la propriété. Que l'on puisse faire de très mauvais choix d'investissement immobilier est un fait, mais cela ne signifie en rien que l'accession à la propriété est en soi une mauvaise chose. Cela demeure un bon choix s'il est fait a posté le 7 novembre 2013 à 17h2950% de baisse à Paris ? Vous fantasmez. J'ai acheté fin 2011 à 7600€/m², le pallier d'en face vient de se vendre à 9100€/m² Après c'est sûr, si on regarde que des moyennes nationales, et même des moyennes sur Paris où les prix évoluent à l'opposé pour les petites et les grandes surfaces, on se fait des rêves. Mais il faut se a posté le 8 novembre 2013 à 08h50"Loyer sur 20 ans, pour un 30 m2 à Paris ; remboursement d'un prêt immobilier pour la même surface au minimum." oui sauf que dans 20 ans, il y en a un qui a rien et l'autre qui a quand même un 30m2 qui lui a posté le 8 novembre 2013 à 19h00votre calcul est peut être correct sur 20 ans. Mais la personne qui écrit a 27 ans. Il va donc vivre statistiquement de l'ordre de 55 ans. Ceci étant dit, j'étais plutôt par le passé d'accord avec vous. A prix immobilier constant, votre avis se défend. Le problème que j'ai rencontré avant de devenir propriétaire, c'est l'augmentation délirante des prix de logements des trente dernières années. Avec la solution location, vous n'êtes pas à l'abri des augmentations de a posté le 11 novembre 2013 à 05h49Philippe Leclercq Je pense que d'acheter à crédit ou de louer à vie cela revient presque au même. Le problème est quand vous prenez de l'âge. Si à 75 ans on vous dit "votre bail n'est pas renouvelé" cela peut poser problème. Je ne supporte pas l'idée du crédit. Ou alors il faut être très organisé et très a posté le 4 novembre 2013 à 20h53l'auteur de l'article a parfaitement défini son problème , qui est aussi celui d'autres jeunes parisiens. avec un choix simple à faire continuer à vivre de façon de moins en moins confortable en région parisienne ou aller s'installer en Province ou à l'étranger. c'est à lui de faire ses choix. il y a 30 ans , j'ai préféré plier bagage et revenir en province , et maintenant j'ai une grande maison avec 3500 m2 de terrain - ... et une petite usine à quelques kilomètres Philippelechat a posté le 11 novembre 2013 à 05h52Patrick X Partir en province est la seule solution. A mon a posté le 4 novembre 2013 à 17h10voila qui le rappelle le spectacle que nous avons vu vendredi théâtre des nouveautés "how to become a parisian in one hour" "la différence entre une studette et une cellule de prison ? 500 euros"

gagner 2000 euros par mois paris sportif